« Le son du vinyle » n’est qu’un effet. Voici la preuve

RedShark Replay : Récemment*, il y a eu une recrudescence des ventes de disques vinyles. Nous ne savons pas vraiment pourquoi. Et nous pensons pouvoir prouver que le vinyle n’est pas meilleur que le numérique. Voici comment.

Nous avons passé beaucoup de temps à nous demander si le film est meilleur que la vidéo et si le vinyle est meilleur que l’audio numérique. A tel point qu’on pourrait penser qu’il n’y a pas grand chose à dire sur le sujet.

Eh bien, tout d’abord, je pense qu’il y a toujours quelque chose à dire à ce sujet. Après tout, la numérisation est l’étape la plus cruciale dans la création des médias numériques (à l’exception des animations générées par ordinateur, bien sûr – et même celles-ci doivent être retransformées en analogique si nous voulons pouvoir les voir !). C’est ce qui transforme les minuscules scintillations des microphones et des capteurs d’image en nombres que nous pouvons manipuler et stocker avec précision.

(Juste entre parenthèses, je veux dire ici que les chiffres ne signifient pas automatiquement une vidéo ou un son en blocs durs et peu subtils. Avec suffisamment d’entre eux – 14 bits par canal de couleur par exemple, ou un son à virgule flottante de 32 bits, le numérique peut transmettre beaucoup plus subtil informations sur le monde que n’importe quel système qui l’a précédé).

Mais alors que beaucoup de ce dont nous parlons lorsque nous discutons de cela est subjectif, certains ne le sont pas. Parce que nous pouvons faire des tests et des expériences qui prouvent au moins quelque chose. De plus, c’est la structure logique de ces tests qui est aussi importante que leur appréciation subjective. Je vous promets que c’est la déclaration la plus abstraite que vous allez lire dans cet article. Passons donc aux détails pratiques.

Ce que je vais retenir ici s’applique autant à Film vs Vidéo (quand je dis vidéo, je veux dire ici vidéo numérique !) qu’à Analogique vs Vinyle, mais, expérimentalement, il est probablement plus facile de parler de la version audio de l’expérience.

Il y aura beaucoup de lecteurs qui ne seront pas d’accord avec moi en lisant ceci. C’est bon. Je ne suis pas dogmatique ici. Je dis juste comment les choses me semblent. S’il vous plaît, faites-moi savoir ce que vous pensez dans les commentaires.

Donc, voici où nous commençons. Nous devons lier quelques éléments avant d’entrer dans le vif du sujet de l’expérience, qui est en fait très simple.

Digital_is_better_than_Vinyl_-_we_prove_it.pngExpérimentez pour montrer que le numérique est meilleur que le vinyle.

Soyons clairs sur ce que nous voulons dire

Commençons par être clairs sur les termes. Souvent, lorsque nous parlons d’audio, les gens utilisent les termes « Analogique » et « Vinyle » de manière interchangeable, ce qui peut prêter à confusion. Le vinyle est un support analogique, mais il existe d’autres supports analogiques, comme la bande analogique.

En fait, il est probablement juste de dire que la meilleure bande analogique sonne bien mieux que le meilleur enregistrement vinyle jamais réalisé. Cela va de soi : à moins qu’un enregistrement ne soit directement gravé sur le disque (et certains l’étaient et le sont), la bande sera l’intermédiaire. Et la bande analogique peut vraiment sonner très bien.

Si vous n’avez jamais entendu d’enregistrements sur bande de qualité studio, vous pourriez penser que la bande est sifflante et terne. Les meilleurs enregistrements en studio (probablement avec Dolby SR) étaient superbes, et à ce jour, subjectivement, ne peuvent probablement pas être améliorés, sauf par un enregistrement numérique haute résolution.

Les enregistrements sur bande en studio sonnent bien parce que la bande est large et tourne à grande vitesse. Dans ces conditions, le rapport signal sur bruit est superbe, tout comme la réponse en fréquence.

Le vinyle, en revanche, a une réponse en fréquence restreinte, une plage dynamique (si elle était trop grande, l’aiguille sortirait du sillon) et une qualité qui change de la partie extérieure à la partie intérieure du disque.

Alors, concentrons-nous d’abord sur le vinyle. Les gens disent que cela sonne mieux que le numérique, une phrase qui, sans réserve, n’a presque aucun sens.

Voici un moyen de le rendre significatif, cependant.

Personne (enfin presque personne) ne sera en désaccord avec l’idée que le son original est le meilleur. Disons que c’est un groupe de jazz ou un orchestre, ou un guitariste solo ou un groupe de rock. Il n’y a aucune loi connue de l’univers qui va rendre un enregistrement meilleur que l’original.

Eh bien, en fait, c’est possible, mais pas dans le cadre de ce test, et uniquement dans le sens très étroit où l’enregistrement peut rendre le son « plus doux » d’une certaine manière : une réduction des hautes fréquences, une légère compression de la plage dynamique ou un certain nombre de phénomènes susceptibles de modifier le son d’une manière qui nous plaît.

Mais il ne sera certainement pas plus « précis » que l’original. Ce serait une impossibilité logique.

Le test

Voici donc ce que je propose. Prenons une source sonore en direct – l’une des sources ci-dessus – et enregistrons-la de deux manières. D’abord sur bande analogique puis sur vinyle. Deuxièmement, directement sur un enregistreur numérique, capturant à 24 bits et à une fréquence d’échantillonnage de 192 KHz. Les enregistrements doivent avoir lieu simultanément, alimentés par les mêmes microphones. (Tout mixage doit être effectué dans le domaine analogique pour le vinyle, et via un mélangeur numérique, avec une sortie numérique vers l’enregistreur numérique.) Le mélangeur numérique doit fonctionner à la même profondeur de bits (c’est-à-dire 24 bits – ou même 32 bit à virgule flottante) et la fréquence d’échantillonnage en tant qu’enregistreur. La conversion analogique-numérique devrait se faire via un convertisseur haut de gamme comme celui-ci que nous avons mentionné récemment dans RedShark.

Essentiellement, c’est ce qu’il est censé montrer. Les gens qui disent que le vinyle sonne mieux que le numérique devront pouvoir l’expliquer.